无论是汉献帝还是曹奂，他们的退位，实则是皇帝在长期失去政务处理权力后，才被逼到绝境。在这时，曹操成为少数几个对皇帝有一定容忍度的军阀之一，而曹奂的悲剧也在曹芳时期就已经注定，他不过是政局动荡下的牺牲品。
2. 军事权威对朝局的主导作用
曹魏与西晋的创立者，曹操与司马懿，都是通过军事力量巩固政权的领导者。曹操早在东汉末年的战争中，就拥有自己独立的军事班底，并且他在战略决策上没有受到皇帝的任何质疑。作为名义上的皇帝，汉献帝的权威几乎可以忽略不计，而曹操的军事成功使得他获得了广泛的民众支持和声望。
司马懿则是在曹魏体系内逐步上位的军事将领，他同样凭借多次军事胜利，在关中地区的战略地位得到巩固。当时，蜀汉虽然实力较弱，但其号召力依然不容小觑，而只有司马懿能够与诸葛亮抗衡，这进一步说明军事力量在政变中的决定性作用。
3. 政变时期皇帝几乎成了孤立无援的存在
当曹丕和司马炎进行篡位时，实际上连朝廷的百官与百姓，都意识到皇帝更换已是不可避免的结局。汉朝与曹魏的末代皇帝，早已被削弱得无法反抗，几乎没有任何反抗的力量。在汉献帝时期，唯一的转机可能就是那次小规模的叛乱，而曹奂的命运在高平陵事变后已经注定，改朝换代对于篡位者来说，几乎是顺理成章的事情。
这种政治变动的成功率，几乎没有任何悬念。如果换作是刘禅站在曹丕或司马炎的位置，历史的进程仍然会如同原本的轨迹发展下去，大势所趋，皇帝并没有足够的权力去改变局面。
二．士族阶层的冷漠让篡位变得容易
1. 忠臣的逆向淘汰
从伍孚、董卓、祢衡到李丰、荀彧等忠诚的臣子，他们的命运通常是惨烈的，且在历史上，很多忠臣的死并未遭遇任何报应。这些有志为国家效力的官员往往会被排挤，而那些阿谀奉承、巧言令色的大臣，却能风生水起。随着时间的推移，越来越多的忠诚者选择旁观，保持沉默，他们的策略反而取得了成功，无论哪个权力集团上台，他们依然能够保持自己的地位。
2. 篡位反而提升了士族的影响力
曹操深知士族对政治的影响力，因此采取了分化和合作的策略，使得士族在政治上得以充分参与和合作。而曹丕上台后的九品中正制度，更是通过选拔人才的方式，进一步加强了士族的地位。即使曹家篡位，士族对其并没有产生强烈的反感，因为他们获得了许多政治和经济利益。
相比之下，司马家族并没有要求士族的合作，甚至允许他们默许，司马懿的政策虽然看似宽松，实际上是在政治上的妥协和让步。在这种情况下，士族们自然愿意支持司马家族，他们的支持使得曹家和司马家能够顺利篡位。
3. 缺乏支持的皇帝无力反抗
在曹丕和司马炎篡位时，末代皇帝几乎没有支持者，甚至连一个可以依靠的亲信都没有。曹操和司马懿长期对皇帝进行全面监控，确保他们的权力不会受到威胁。文官们对于这一切保持沉默，而武将则利用他们的地位，逼迫皇帝屈服。即便是儒家的君臣关系，早在秦汉时代就已经受到了严峻的挑战，皇帝的权威已不复存在。
三．篡位的偶然性缺乏，更多是必然性
1. 篡位者都是深谋远虑之人
与那些出身平民的权臣不同，曹操和司马懿都是经过多次战争锤炼出来的老谋深算之人。他们的计划缜密，每一步都预设了可能的变数。曹操早已建立了自己庞大的支持系统，掌控政权时，他几乎不受任何制约。司马懿的成功则更依赖于他与各大势力之间的微妙平衡，直到他成功说服曹爽并巩固禁军的指挥权。
2. 皇帝缺乏大智慧与运气
虽然一些皇帝有一定的智慧，但往往缺乏改变命运的时机和智慧。刘协和曹髦的反抗精神或许是他们的优点，但在大局面前，这些反抗显得毫无意义。曹操的成功并非完全依靠个人能力，而是因为历史进程早已决定了结果。没有任何偶然的改变，政治的天平最终还是倾向了权臣。
结语
从曹魏到西晋，政治的篡位变得几乎像吃饭喝水般轻松，权臣们的成功并非偶然，而是多种因素共同作用的结果。曹丕和司马炎的篡位，无论是从军事力量的控制，还是行政上的布局，均展示了他们精心策划的政治战略。士族的支持、皇帝的软弱以及权臣的精明，使得历史的进程毫不拖延地走向了篡位的结局。返回搜狐，查看更多